Jeg bistod for nylig en journalist, der var ved at lave en historie om et reklamebureau, der mildest talt lavede vildledende PR – både for sig selv og deres kunder. Blandt andet har de fået placeret historien om at deres film for en nordjysk efterskole er blevet set af mere end 40.000, mens sandheden er i omegnen af 2000.
Journalisten Mikkel Hvid har publiceret sin historie, hvor han som man som journalist bør, han inddraget så mange kilder han kan, herunder de implicerede kunder, bureauet og andre, der kender til video- og reklameproduktion. Så langt, så godt. Artiklen er kritisk, ja – men der bliver ikke delt nær så mange lammetæv ud som han kunne have gjort.
Reklamebureauets svar (originalt blogindlæg er blevet slettet af bureauet, link er til pdf uden grafik taget et par timer efter publiceringen af dette indlæg) er at forsøge at så tvivl om journalistens troværdighed, og påstår at flere kilder er blever fejlciteret, uden dog at underbygge den påstand. De fortæller også at Mikkel Hvid er ansat i et vikariat, som om det gjorde en forskel på det arbejde han udfører.
Han får også skældud for at citere mig, fordi jeg ifølge min arbejdsgivers website er på barsel. Well, til det vil jeg bare sige, at det vist ikke er mig der har mest ammehjerne – jeg kan godt udtale mig, mens jeg passer mit barn. De påstår også at han er udskældt på Facebook, men lad os nu se, hvem der har oprettet den gruppe.
Det ligner lidt en Fashionministeriet, der bliver lavet her – nogen har dummet sig, og tror at en sur (dårligt skrevet) svada får det til at gå væk.
Efter at have moret mig lidt på deres nyhedsside om dem selv, gik det op for mig, at udover at de tilsyneladende laver lidt speciel PR, så laver de meget enslydende kampagner for efterskoler. Der er Talentjagten for Lynghøj Efterskole, Stjerneakademiet for Rinkenæs Efterskole, Bliv Superstar for Lunderskov Efterskole og Berns Stars for Bernstoffsminde Efterskole. Nå ja, man må da håbe at de fire efterskoler ikke er alt for meget i konkurrence om eleverne…
36 Comments, Comment or Ping
Claus
Jeg kan godt lide formuleringen ‘Og selv om skolerne stadig har tomme pladser på deres ventelister…’
Jeg troede egentlig at succeskriteriet blot var at klasserne var fuldtallige!
Mar 9th, 2010
René
Det er altså et meeeget populært firma, du lægger dig ud med. De har 1,2 mio. brugere om året og 26k faste besøgende. Det passer!
Mar 9th, 2010
Marie
Ha, jeg er især vild med, at de bruger begrebet “oprigtig sandhed”. Det er virkelig patetisk og sjovt.
Mar 9th, 2010
Søren K
Der er nærmest sødt …
Mar 9th, 2010
emme
@Claus – ja, al den sproglige fnidder gør, at man næsten bliver forvirret på et højere niveau
@René: I afraid. Mere end en femtedel af DK kender M4M. Dét kan Advice ikke prale af!
@Marie: En oprigtig sandhed er bare… så true! Jeg er også lidt vild med det.
@Søren K: Ubehjælpsomt, ja.
Mar 9th, 2010
EMS
De fortsætter den professionelle linie – de har nu slettet deres blogindlæg. Flot!
Mar 9th, 2010
Dorte Toft
Ærgerligt, at reklamebureauet har fjernet blogindlægget. Samler for tiden eksempler på, hvorledes diverse aktører (og deres PR-folk) forsøger at sprede tvivl om lødigheden af den journalist, der er ude i kritisk ærinde. Forskellige grader af, hvad der kan kaldes forsøg på karaktermord.
Har nogen taget et screenshot?
Mar 9th, 2010
emme
Yes, har en kopi uden grafik her >
Mar 9th, 2010
emme
… og et webarchive til download her >
Mar 9th, 2010
Andreas Hansen
Og jeg har en kopi med grafik og kommentarer her: http://www.flickr.com/photos/kommunikationnu/4419061157/sizes/o/ – nej, nettet glemmer aldrig.
Supergodt skrækeksempel på hvor vanvittig krisestyring kan foretages. Gad vide hvor længe m4m har været om at finde på titlen: “kritiskjournalist” (og gad vide, hvad alternativet er). Og hvor mange strategiske overvejelser mon der lå bag oprettelsen af en lukket hadegruppe på Facebook mod journalisten?
Rystende – og lidt morsomt på en tragikomisk måde.
Mar 9th, 2010
emme
Jeg griner stadig lidt over implikationen, at fordi jeg er på BARSEL, så kan jeg jo ikke have udtalt mig.
Tsk tsk, tænk at komme med sådan en på kvindernes kampdag
Mar 9th, 2010
Hartvig
Hov hov, Emme! Du må slet ikke blogge på barsel endsige kommentere. Kan du komme tilbage i hjemmet og gøre din husmoderlige pligt for din mand og dit barn.
Mar 9th, 2010
Søren K
Jeg er nu ikke sikker på at det er M4M der har oprettet facebookgruppen – i givet fald havde de vel også slettet den?
Ud fra ordlyden, så vil jeg snarere gætte på at den er rettet mod en af de andre Mikkel Hvid’er som optræder på fb – der er 17 profiler med det navn. Teksten er: “meld dig ind ind hvis mikkel hvid irritere dig med at trykke alt muligt og enter når du selv er ved at chatte og IKKE vil forstyrres” – det lyder ikke som beskrivelsen for en hadegruppe rettet mod en journalist, men mere som om det er rettet mod en klassekammerat i 5. klasse.
Mar 9th, 2010
Jesper Andersen
Fantastisk sag! Jeg har tilladt mig at bringe den videre på K-forum, for det er simpelthen for ustyrligt morsomt. Jeg fatter slet ikke, at såkaldt professionelle kommunikatører kan skrive så dårligt, usammenhængende og uden nogen selvkritik. Skræmmende. Men et godt grin for alle os, som følger med.
http://www.kommunikationsforum.dk/jesper-andersen/blog/komisk-krisestyring-fra-reklamebureauet-m4m-hadegruppe-mod-journalist
Mar 9th, 2010
Marie
Hvor er det sjovt! Vi laver PR og ikke journalistik – hm…
Mar 9th, 2010
tveskov
Hov, tager jeg fejl, eller er indlægget fra den 5.3 tilbage med lidt anden ordlyd?
http://m4mnews.dk/usaglig_kritik/
Mar 9th, 2010
Christer Holte
@Dorte Toft: Kan man få sådan en mappe til disse samleobjekter – ligesom man kan til frimærker ? Med pergamentpapir og hele molevitten…
)
Mar 9th, 2010
Benjamin A. Wendelboe
Jesus christ! Det sørgelige er jo så naturligvis, at de sikkert sidder og er igang med at sælge endnu en efterskole en kampagne i dette øjeblik..
Mar 9th, 2010
Janich
Kommentar til indlæg
Jeg stiller mig undrende over for den manglende dokumentation og research i forbindelse med de hårde påstande, du har valgt at publisere.
Reklamebureauet M4M har efterfølgende på baggrund af kritikken evalueret og kigget indad. I denne proces giver vi Mikkel Hvid medhold – der kan være opstået nogle twistere i forbindelse med udsendelse af pressemeddelsen, som både er udsendt af skolens egen pressemedarbejder og af Reklamebureauet M4M.
Reklamebureauet M4M henviser til det, vi har udsendt til de nationalemedier:
http://m4mnews.dk/youtube_tiltraekker_efterskoleelever
- her påstår vi intet om, at YouTube.com videoerne skulle være set af mere end 40.000 personer.
Hos reklamebureauet M4M vil vi naturligvis ikke påstå, at den enkelte video er set mere end 40.000 gange, når YouTube angiver det nøjagtige tal.
Vi påpeger og understreger, at reklamebureauet M4M ikke har oprettet en HADE-gruppe på Facebook.com omkring Mikkel Hvid. Denne påstand finder vi usand og direkte injurier.
Med venlig hilsen
Janich
m4m
Mar 9th, 2010
EMS
M4M har åbenbart ikke skuet så langt, ind at de har lært ikke at gå efter personen (selvmål nummer 1) og skulle nogen ristes for injurier må det være M4M for at påstå, at det er udsagt her, at de står bag oprettelsen af facebookgruppen. I forhold til det slettede indlæg (selvmål nummer 2) bragte M4M selv facebookgruppen på banen som kilde, der skulle bevise journalist Hvids blakkede karakter (selvmål nummer 3). Efter dette flotte hattrick glæder jeg mig næsten til fortsættelsen, det er jo et (efter)skoleeksempel på dårlige brug af alt det, de mener sig værende eksperter i. Undskyld, men dette er indtil nu den bedste blogunderholdning i år.
Mar 9th, 2010
Jesper Andersen
Shit, jeg har lige set, at beskedden fra Janich er nøjagtigt den samme som på mit indlæg ovre på K-forum i dag. Forskellen er bare, at jeg faktisk var kommet til at skrive, at det var M4M, der stod bag FB-gruppen (hvilket jeg så rettede og undskyldte). Men Katrine har jo slet ikke påstået noget i den retning??
Copy-paste respons – M4M kører med klatten i dag!
Mar 9th, 2010
emme
@Janich: Det er rigtig godt for jer, at det ikke er jer der har oprettet den FB-gruppe – det glæder mig at høre. Men kan du forstå at man måske kunne tro det? Efter I antydede at mine citater var opdigtede? Det må være nemt for enhver at se, at det blogindlæg (som I nu har fjernet) ærlig talt fremstod som noget rod fra jeres side.
Og lad os nu ikke tale injurier, Janich, når jeres liste af fehlere er temmelig lang
@Søren K: God research – det ser ud til at du har ret!
Mar 9th, 2010
emme
@Jesper A: Men det er nok ikke en besked deres advokat har været med til at formulere, med den mangel på korrektur
Mar 9th, 2010
emme
@Janich: Jeg håber også at du forstår, at det her ikke længere handler om de 40.000 visninger, men om jeres håndtering af sagen. Hvis I havde undskyldt fejlen (hvordan den så end var opstået) på en ordentlig måde, så var vi slet ikke endt her og jeg havde aldrig refereret fra Mikkel Hvids artikel.
Det her handler om hvor uprofessionelle I fremstår.
Mar 10th, 2010
Mikkel Hvid
Hej Janich
Du skriver, at I naturligvis ikke påstår, at videoerne er set mere end 40.000 gange. Det passer ikke. I pressemeddelelsen, som I udsendte den 9. februar, bringer I et citat fra forstander Jens Borup på Lynghøj Efterskole: ”Jeg må indrømme, at disse nye markedsføringstiltag med YouTube har haft en overvældende effekt og på kun fire uger havde mere end 40.000 været inde og se disse reklamefilm”, siger han i citatet.
Jeg undrede mig over det høje tal og ringede til din kollega, Mikkel Kjerri, som begejstret fortalte, at der ikke alene var 40.000 klik, nej, det var 40.000 unikke IP-adresser – det viste jeres statistik. Og, fortsatte han, når YouTube-filmene streames fra jeres og skolens hjemmesider, tæller det ikke som klik på YouTube.
Jeg var imponeret og fortalte den gode nyhed til min kollega, som heldigvis var mere skarp end jeg. Det kan ikke passe, sagde han, og der begyndte min research. Siden faldt jeg over den ene misvisende påstand efter den anden. Da jeg ringede tilbage til Mikkel Kjerri og konfronterede ham med det, jeg havde fundet ud af, sagde han, at oplysningerne om besøgstallene stammede fra Jens Borup og skolen.
Uanset hvem tallet kommer fra, er det vel jeres ansvar, at det blev sendt ud.
I har helt sikkert ikke æren for Facebook-gruppen, men på jeres hjemmeside skrev I under afsnittet ”Kritik af Mikkel Hvid”: ”Mikkel Hvid bliver desuden udskældt på Facebook.com”, og I linkede til Facebook-gruppen – som altså handler om en helt anden Mikkel Hvid.
Ps. Jeg bemærker, at I i stedet for at forholde jer til min artikel og sagens substans flytter opmærksomheden og ansvaret over på en medarbejder fra Rinkenæs Efterskole, som har hjulpet jer.
Pps. Jeg er ny i det her: Hvad betyder det, at der kan være ”… opstået nogle twistere”?
Mar 10th, 2010
Lars
@Mikkel:
Det er faktisk et rigtigt interessant spørgsmål, du rejser. Mener du, at M4M har ansvaret for de fakta, der står i en pressemeddelelse, som de har lavet for en kunde? Jeg mener, har pr-bureauet ansvaret for, at de informationer kunden giver til bureauet er sande? Hvis jeg nu f.eks. arbejdede for Arla, og skulle skrive en pressemeddelelse om at salget af skummetmælk var steget med 8 procent i 2009, skulle jeg så tjekke den oplysning, før jeg kunne skrive pressemeddelelsen?
Og afhænger det af, hvem der står som afsender?
Nu kan jeg ikke lige helt og holdent finde rundt i hele den spegede sag, men har M4M også brugt de 40.000 hits i markedsføring af dem selv – altså “Se! Det virker – her er beviset”, for i det tilfælde kan jeg tydeligt se, at det er deres ansvar at sikre, at tallet er korrekt.
Men hvis Sony oplyser mig om at antallet af solgte PSP’er er steget med 5 procent i maj måned og beder mig om at skrive noget pressemateriale ud fra det, mener du så, at det er mit ansvar at tjekke, at informationen er sand?
Mar 10th, 2010
Mads
For dem der er interesseret saa kan den originale M4M side vedr. Mikkel Hvid saa kan den findes ved at soege “http://m4mnews.dk/opbakning-til-m4m-fra-kunder” paa Google og trykke paa “Cache”.
Derinde kan man saa trykke paa Facebook linken http://www.facebook.com/?ref=logo#!/group.php?gid=272640125135&ref=search&sid=817703057.3119897403..1 og se den gruppe der er blevet lavet der.
Personligt tror Jeg at Facebook siden er en daarlig joke der er gaaet galt i byen – men Jeg mener ogsaa at den der har sat den op, skal vaere “gammel” nok til at erkende fejlen. Heldigvis kan Facebook nemt trace I/P addressen for den eller de personer der staar bag…
Dette er en meget, meget god lektie i hvordan man ikke bare kan fortryde og slette det man har skrevet paa nettet.
MvH
Mads
Mar 10th, 2010
Lars
Jeg forstår så heller ikke, at M4M ikke griber fat i, at du kunne ‘anklages’ for at være partskilde. Er Advice og M4M ikke konkurrenter – og set i det lys, kan man så ikke se dig som en partskilde, der har interesse i at fremstille et konkurrerende bureau som inkompetent? Eller er Advice rent journalistisk funderet, hvor M4M er et reklamebureau, for i så fald er der jo ikke noget problem i det. Men det havde da været noget snedigere at slå på – end at gøre et nummer ud af, at du er på barsel(?). Hvorfor de overhovedet ville bringe din arbejdsplads ind i billedet giver heller ikke meget mening, når du meget klart og tydeligt skriver, at din blog og dit arbejde ikke har noget med hinanden at gøre.
Mar 10th, 2010
Mikkel Hvid
Hej Lars
Pressemeddelelsen er udsendt i M4M’s navn, skrevet af M4M’s medarbejder som en reklame for de kampagner M4M lavede for de citerede efterskoler.
Mikkel
Mar 10th, 2010
Jacob Høedt Larsen
@Lars: Ja, afsenderen af en pressemeddelelse har et ansvar for de tal og fakta, de oplyser. Sådan vil de fleste PR-folk i hvert fald behandle det spørgsmål. Om ikke andet, så vil en PR-mand, der bevidst vildleder en journalist næppe kunne fungere særligt længe.
Det har journalisten så i øvrigt også et ansvar, hvis han vælger at gengive dem. Det er trods alt hans eller hendes navn, der står på artiklen.
Men som jeg har forstået denne lidt spøjse historie, er det netop det, Mikkel Hvid levede op til.
Mar 10th, 2010
M!
Punkt 1 – Det er dybt interessant, at Mikkel Hvid vælger at kontakte en medarbejder som rent faktisk er på barsel. Og udtaler sig som senior kommunikationsrådgiver på firmaet vegne når du er på Barsel. Så vidt jeg er orienteret kan en virksomhed ikke modtage refussion fra det offentlige samtidig med medarbejderen arbejder hjemmefra. En lignende domsag er afsagt i forbindelse med en butik bloggede omkring emner, som var i relation til butikken. Dette har jeg selv tjekket med kommunen.
@ Lars – jeg vil give dig ret! Et pr-bureau eller spindoktor skal naturligvis bruge de fakta, som kunden oplyser. Hvis kunden beder om, at udsende pressemeddelsen – vil jeg som service da gøre dette. Det er kunden som her bliver citeret.
Et ordsprog siger man ikke skal kaste med sten. Jeg sidder her og skriver fra en Smartphone i toget . Men fornemmer vi beskylder M4M for noget og så selv sidder og sviner dem til. Er vi så selv bedre mennesker af den grund? Opfører vi os ikke bare som børn og står og råber de staretede? Og så selv fortsætter. Hvorfor fortæller du Mikkel Hvid ikke ærligt om dine relationer til Emme her på bloggen samt hvorfor det netop var hende du kontakter og laver referencer til hendes ansættelses sted når hun ikke er på herinde på kontoret? Hvorfor tager vi ikke som Mikkel Hvid citere i artiklen om M4M “ikke kundernes briller på”? uaset hvad det er rigtigt og forkert så må kunderne da tænke waaaaah sikken en succes med medieekspornering. Kan alle os bloggeren prale af samme rate eller har vi mest travlt med at bruge arbejdstiden på at kritisere nogen hvor kunderne er tilfredse? Er vores fustration måske en missundelse over vi ikke selv har kunder? Der er mange spørgsmål, men toget stopper snart og jeg af. Beklager teksten indeholder fejl, da jeg sidder med en Nokia og skriver. I det debatten også omhandler stavefejl m.v. Men vi skal huske at de personer som er i konkurrence med M4M. Her er det en ballance på ikke, at bryde markedsføringslov om at nedgøre konkurrenter! Fut fut skal af
@ øvrige Det er muligt M4M har båret sig uheldig ad i forhold til Mikkel Hvids angreb, men er det ikke vigtigt at få på bordet Mikkel Hvid; at du selv arbejder som freelance med speciale i skolesamfundet? Og du dermed har en hvis interesse i, at nedgøre og omtale konkurrenter i negativform. Ligesom du måske skulle være ærlig og fortælle de øvrige bloglæsere om din relation til Emme? I Mikkel og Emme vil begge kunne ses som konkurrenter til M4M. Bryder I så ikke markedsføringsloven selv så?
M4M bliver kritiseret for at bureauet ikke tjekker fakta, kilder og data. Alle inklusiv mig s
selv: “Har vi overhovedet tjekket data og fakta eller er vi bare med til at kaste ild på bålet?
Vil gerne understrege, at jeg nok ikke selv ville handle som M4M. Men muligvis er det svært at sige. Jeg mener ikke Mikkel Hvids artikel
Mar 11th, 2010
emme
@Lars: Jeg tror kun at Advice og M4M kan være teoretiske konkurrenter! Vi har forskellige segmenter som kunder – og jeg tror i det hele taget ikke at vi ville komme til at konkurrere om konkrete kunder. Men man skal aldrig sige aldrig!
Men jeg opfatter ikke dette som en sag mellem Advice og M4M, men mellem mig som privatperson og M4M, da det er mig, de nævnte i deres oprindelige indlæg.
Det er mig inderligt ligegyldigt at de undrede sig over at jeg er på barsel – det handler igen om, at de tror at de bedste forsvar er et angreb, og ikke forholder sig til at de har forsøgt at hænge Mikkel Hvid ud, fordi han greb dem i en fejl.
@M!: Jeg er ked af at skulle spørge – men du arbejder vel ikke for M4M? Du har ikke angivet en mail-adresse, da du lagde din kommentar, så den er så godt som anonym. Og jeg synes din skrivestil minder en hel del om M4M-drengenes, så jeg håber at du vil tilgive mig for at spørge?
Mht. til din kommentar: Hvorfor er det (dybt) interessant at Mikkel Hvid kontakter en person på barsel? Hvis en ekspert-kommentar som denne skal opfattes som arbejde, så skal jeg vel have betaling for det? Wauw, hvis bare jeg da havde fået betaling alle de gange jeg har udtalt mig… !
Hm, du har dog ret i, at det kunne være interessant at vide om kunderne er tilfredse. Jeg tror jeg vil prøve at ringe til et par stykker af dem og høre ad. For det er da bestemt en vigtig del af sagen. Men det ændrer ikke ved at M4M lavede en fejl og forsøgte at skyde med skarpt efter den journalist der beskrev den.
Jeg nedgør ikke M4M, jeg diskuterer med dem
Mar 11th, 2010
Jacob Høedt Larsen
@M! Nej, et PR-bureau eller spindoktor skal ikke bare bruge de fakta, han får af kunden. I hvert fald ikke ukritisk. En dygtig PR-rådgiver ville fortælle kunden, at det er en helt ekstremt dårlig ide at lyve over for medierne (og her forholder jeg mig ikke til, om M4M har løjet, for det kan jeg ikke gennemskue). Jeg vil faktisk gå så langt som til at sige, at man skal sige nej tak til opgaven, hvis en kunde beder én om det. Om ikke for demokratiets og den offentlige debats skyld, så for ens egen troværdigheds -. De fleste PR-folk skal jo kunne fungere med medierne mere end en gang. Der er en løgn en rigtig dårlig start.
PR handler altså ikke bare om at poste pressemeddelelser ud til medier og journalister.
Mar 11th, 2010
EMS
@M: Hvis du antyder en relation mellem Mikkel Hvid og Emme der har betydning for sagen, så skriv hvad det er istedet for at komme med slet skjulte antydninger. Det er rigtig dårlig kommunikation og stil
.
Og mht. til påstanden om at vi, der har valgt at kommentere blot er nogle sølle stakler, der i virkeligheden er misundelige over, at vi ikke har kunder som….M4M? Undskyld men jeg kommer rent faktisk fra kundesiden og får dagligt henvendelser fra bureauer som M4M, der mener at kunne en frygteligt masse ting. Jeg kommenterer her i arbejdstiden, fordi en del af mit arbejde er dels at forstå og følge udviklingen af de sociale medier og en case som M4Ms reaktion ryger hos mig direkte ned i eksempelskuffen over, hvordan man ikke skal gøre – og dels fordi jeg naturligvis holder mig ajour med hvilke bureauer, jeg ønsker at arbejde sammen med i fremtiden og hvilke jeg vil holde mig langt fra. Her bliver det nok mest det sidste der gør sig gældende. Og jeg vil til enhver tid forlange af mit PR bureau, at de forholder sig kritisk til det materiale jeg kommer med, jeg ønsker en sparringspartner ikke en logrende lakaj. Og i denne pressemeddelelse – så var M4M selv deres egne kunder, at M4M citerede en anden kunde, er ikke det samme som, at den kunde er ansvarlig for en pressemeddelelse udsendt af M4M, om M4M for at promovere M4M. Jeg ville som M4Ms kunde føle mig voldsomt misbrugt – for set med mine kundebriller så er et samarbejde med mit potentielle PR bureau også en tillidssag udover en forventning om et vist kompetenceniveau.
Men hvad er så din forklaring for at du kommentere her i arbejdstiden?
Jeg vil da også gerne vide hvordan Mikkel og Emme bryder markedsføringsloven? Måske man kunne lære noget?
Mar 11th, 2010
Mikkel
Dig jounalist ting…. nu må du da styrrer dig. På Rinkenæs Efterskole. der har vi LINJE fag dvs at vi har vælgfag som ekstra fag musik, SSB (solo, sang og bevægelse) minikor, musik orintereing, osv. og så er 10 % af skolen som gerne vil synge og 9% kan synge, nogle 10-15 personer er blevet tvunget af kommunen, resten spiller på instrumenter, jeg syntes ikke at du kan skrive sådan noget pis ud på nettet. på skolen har jeg lært klaver, guitar fundet ud af at jeg kan synge. og en masse sjove ting i SSB. Lige for tiden er jeg Dj og hvis det ikke var for SSB og musik oringteringens skyld ville jeg ikk have været så langt som nu… M4M er desuden (mikkel kjerrie) meget flinke mikkel kommer tit og besøger os….
Mikkel Jensen
Feb 12th, 2011
Reply to “Lad nu være med at lyve om visninger på Youtube”