Jeg vil faktisk vove den påstand, at hvis de mange, uoplyste seere på morgen-tv havde gidet/haft nok guddommelig indsigt til at følge med på diverse twitter/blogs/whatever-fora, så ville den turbanagtige debat efterfølgende nok have givet langt større bagslag for udbredelsen og accepten af wikipedia end indslaget selv formåede.

Nu er jeg selv journalist – og har endda haft den – åbenbart tvivlsomme – ære også at have tjent til dagen af vejen som tv-journalist. Og jeg ville godt nok have travlt, hvis jeg konstant i communities skulle kæmpe imod holdninger som: “det er en skidt ting, at tv dybest set kun laver voxpops og forenklede vinkler”. Det står efterhånden som en sandhed mejslet i granit i blogosfæren.

Selvfølgelig skal fejl rettes, forenklinger minimeres og dumheder undgåes. Og når sidstnævnte – dumhederne – indtræffer, skal de forsøges korrigeret og rettet. Men vælg våbene med omhu. At møde op til en nævekamp med en M60′er svunget om ryggen kan hurtigt få den oprindelige aggressor til at virke blid som et lam.

Til sidst et lille opråb: Næste gang at våbene lades og affyres kan det så ikke være i en sag, der rækker ud over egen navlestreng? Hvis de såkaldte oppositionsmedier for alvor skal vække gehør ud over egne rækker, kræver det en lige så ildsjælet indsats i sager, der ikke udspiller sig i egen baggård.

Jeg synes lige Emme havde lavet en fin og afvejet opsummering af den her sag, og så skal den lige affejes med et “så fuld gas og lad os se hvad vi kan udføre i fællesskab”.

Der er absolut ingen anden grund til at den her sag skulle bruges til at ’statuere et eksempel’ end at repræsentanter for de nye sociale medier føler sig ramt og truet på det budskab de formidler. Og lever af.

Bevares, alle os i Wikipedia-generationen kan da hurtig blive irriteret over en dårlig og fordrejet dækning af et værktøj og medie, vi benytter hver dag. Men det sker bare hver eneste dag at emner bliver behandlet populistisk, overfladisk og fordrejet i medierne. Uden at det får den danske blogger- eller twitter-sfære op på barrikaderne i kollevtiv indignering med krav om retfærdighed og offentlige undskyldninger

Og jeg synes det er frustrerende at en sådan set meget traditionel politisk/økonimisk magtkamp så skal pakkes ind i gamle 68′er klingende paroler og klicheer, i et forsøg på at give folket en fornemmelse af de har sejret fordi de har fået en morgen-tv vært til at give et dementi på live TV.

Øv igen.

Hvis en sag som denne ikke kan bruges til at statuere et eksempel (hvor ligegyldigt det end er at 200.000 danskere bliver misinformeret om wikipedia) kontra vigtige ting som irak-krig, forbrugersamfund, klodens bæredygtighed, ministeres kalender, demokraktisk krise, mv.

Vi har nu set hvad der kan ske når der er et feedback loop på medie-underholdningen – og har lært en masse til en anden gang.

Og ja, selvfølgelig er mange af de her folk ret forbundne til massemedierne – men det er wikipedia-folkene ikke og det er reelt der sagen startede.

Så fuld gas og lad os se hvad vi kan udføre i fællesskab.

Vær selv forandringen og udforsk den .

@ Jeppe K: Ja, det er som regel dumt at lægge sig ud med communities. Jeg har kilder der kan bekræfte, at hverken spejderbevægelsen eller Hjemmeværnet forstår, hvad det er omverdenen finder så ustyrlig morsomt. Enhver sit verdensbillede.
Og Anders Breinholt var vel heller ikke klar over, i hvor høj grad han blev opfattet som talsmand for hele miseren, selvom han burde være erfaren nok.

@ Anna Ebbesen: Jeg elsker også, at oppositionsmedierne (dvs. alt hvad der ikke er gamle medier) laver historien. Med kilder, kommentarer og holdninger fra begge sider, som det hører sig til.

Det, der driller mig, er tanken om, hvordan historien med det pompøst navngivne ”wiki-gate”, var forløbet hvis emnet havde været noget tungere. Medierne kegler ofte i deres fakta, og indrykker undskyldninger nederst på s.2 hvor ingen ser, at 100.000 i virkeligheden kun var 2, og at der manglede et ”ikke” i dækning af en sag. Den slags får ingen opmærksomhed normalt, og muligvis fordi emnet vedrører dem, som ikke har adgang til mediekanaler, der kan udløse hash/flashmobs. Eller dem, som når deres turban pisses i, ikke har andre at brokke sig til end naboen, fordi man ikke har fået opdyrket en online menighed til at forarges med en.

Hele sagen viser om noget, at den danske Tweetosphere er beboet af hovedsageligt (nye) medie-nørder (mig selv inklusive). Og man derfor kan rejse et emne fra undergrund til mainstream og måske endda få folk til at undskylde, fordi netværket også tæller journalister/medieprofessionelle.

Er helt glad for at det lykkedes at samle ind til boring af brønde til årets twestival, så det er bevist, at twitter-spheren ikke kun kan få gang i sagerne, når der er pis i turbanen, men også vedr. mere vitale ting i verden. Som rent vand x.

Wikipedia skal ingen særstatus ha’, sådan rent “moralsk”. Argumenter om 1000′er af frivillige og “angreb på en kultur” holder ikke. Der er også 1000 af frivillige hos spejderne og i hjemmeværnet, men derfor må man da gerne lave skæg med dem.

At jeg så tror det er *dumt* at lægge sig ud med communities er en anden sag – men er det ikke bare generelt dumt at lægge sig ud med nogen i det hele taget, med mindre man har en god grund?

Men det var jo slet ikke det TV2 gjorde, sådan set – de lavede bare dårlig journalistik, as usual. Der var ingen “onde intentioner”.

At Anders Breinholt så går ud og provokere med at snakke om at biblioteksskolen er blevet fornærmet, er naturligvis dumt – fordi det blev opfattet ondsindet. Men han kendte vist heller ikke lige sit publikum der…

Jeg vil bare gerne feje lidt for egen dør, samtidig med at jeg deler kindheste ud.