TV2s Go’ Morgen Danmarks nedgøren af Wikipedia var både dum og fej. Hvis dog bare de havde gjort det klokkeklart at det var en joke, i stedet for at man skulle gætte det ud fra et par halvkvædede kommentarer ud mellem sidebenene. Og hvis de havde en reel kritik at lufte, så havde det bestemt også været værd at høre på. De faldt med et brag mellem to stole.
Desværre snubler vi retfærdigt harme Wikipedia-tilhængere også lidt. Jeg var lige så muggen som min næste blognabo, men nu synes jeg det kammer over. Det er naturligvis interessant, hvad organisationer kan lære af TV2-Wikipediagate, men lige nu er konklusionen, at man ikke skal fjolle på Wikipedia. Og at mennesker, der ser Go’ Morgen Danmark er så blåøjede, at de ikke selv kan træffe en informeret beslutning om hvad de mener.
Ja, det havde været rart, om de to værter havde inddraget lidt fakta i deres indslag – men tænk på, hvor mange der ser tv hver dag, og finder deres fagfelt fremstillet enøjet, en-vinklet og ofte med en irrelevant voxpop klistret på. Vi har et generelt problem med nyheds-soaps; det ville være enklere for seerne at navigere i, hvis de var enten klar underholdning eller klare faktaunderbyggede nyheder *. Men lad os ikke tale mere om tv-nyheder, dette årtis muzak.
Jeg synes at vi lige pludselig bliver lige så bange som de, der mente, at karikaturtegningerne forvaskede billedet af islam. Hvis man viser et forkert billede af Wikipedia, overdøver det så de rigtige billeder? Der er nogen der har tisset i vores kollektive turban, og det stinker. Jeg er enig i, at det stinker.
Vi har bare en anden opgave at løse først, inden vi kan skyde med skarpt på naive tv-værter. At sørge for at så mange som muligt ved hvad fordelene er ved Wikipedia (og alt hvad der er i familie med det), ved hvordan det virker, og lade dem træffe et informeret valg om hvilken vidensreligion de tilhører.
Vurdér selv indslaget nedenfor, og se tidslinie over hvad der er skrevet om sagen hos overskrift.dk.
* Og ja, jeg har selv med fornøjelse deltaget i netop nyheds-soaps, som pseudo-ekspert. Jeg ER ikke et hak bedre, men gid jeg var.
13 Comments, Comment or Ping
Jeppe K
Hmm. Vi er vel enige om, at det er en skidt ting, at tv hver dag repræsenterer div. fagfelter enøjet, envinklet etc.?
Grunden til at reaktionen – selvom den umiddelbart virker overdrevet – er vigtig, og gerne måtte være større, er simpelthen den grund, at journalister s** for f****** da skal lære at lave deres research ordentligt. Hele pressen lider under halvdårlig journalistik, kopihistorier etc.
Det smukke ved den voldsomme reaktion, som efter min mening endelig må forsætte, er at ‘folket’ – nørderne på deres eget fagfelt – har værktøjer og en umiddelbar organiseringsevne, som gør at medierne ikke kan se dem overhørig. Der blev rejst en dagsorden. Og jeg er sikker på, at der er blevet strammet op og diskuteret på redaktionen hos TV2 – forhåbentlig med bedre TV til følge i fremtiden. Dét er det vigtige her, IMO.
Om nogle år er det forhåbentligt også alle mulige andre fagfelter, der ved misrepresentation i pressen er i stand til at rejse en modsat dagsorden, som ikke kan ignoreres.
Alle involverede i tv2wikigate er da forhåbentligt ikke mere harme, end at de sidder og griller og ser melodigrandprix etc.
Men reaktionen skal være der, og den skal være voldsom, for vi vil ikke længere finde os i journalister og medier, som bare ikke gør deres arbejde godt nok, eller ikke tager deres eget ansvar seriøst.
May 17th, 2009
emme
Vi er totalt enige om, at det er en skidt ting at tv dybest set kun laver voxpops og forenklede vinkler. Det er min favorit-kæphest.
Og en voldsom reaktion er fint, det er dejligt at der er en type modreaktion, der opnår volumen udenfor de gamle medier. Al power til det.
For mig er der to problemstillinger:
1. Den brede: problemet med tv-journalistisk kvalitet. Kæmpe problem. Jeg vil gerne forrest i køen og dele dabsakker ud! Der er jeg lige så harm som dig.
2. Den smalle: at vi måske risikerer at falde i den fælde, som de gamle medier også er faldet i – at tage os selv for alvorligt! ‘Hvis I lægger jer ude med communities, så er der faktisk rigtig mange der bliver sure! (- så lad være med det)’ er bare ikke et validt argument for mig. Ja, vi bliver sure. Og hvad så?
Vi har ret til et minimum af respekt, selvfølgelig! Som f.eks. at man ikke direkte lyver om en sag, som de gjorde i indslaget, fordi de ikke fik det gjort klart at det var en joke.
Men lige nu virker det som om der er noget vi gerne vil lære dem, udover at journalisterne skal se at få researchet ordentligt – nemlig at communities skal behandles på en særlig måde, at der er noget de gamle medier (om måske resten af omverdenen) ikke har ‘forstået’ om os.
Og dér hopper kæden af for mig.
May 17th, 2009
Joackim Penti
Interesant vinkel – jeg er bare ikke helt enig.
Hvis bare TV2 havde haft en smule respekt for seerne, forbrugerne, borgerne var dette aldrig løbet af sporet. Hvis man bruger sin dyrt betalte sendetid på interne jokes og bemærkninger, som om der ikke var nogen der kiggede på, er man arrogant og fortjener alt hvad der kommer til én.
Når man så samtidig ikke engang gider at overveje hvad man sviner til i processen (denne gang WikiPedia, who’s next) er det da klart der er nogen som bliver godt og grundigt sure.
WikiPedia er nemlig ikke bare en god kilde til mange ting. Det ER brugerne, det er ikke et selskab med en skjult agenda og det er den flottese brug af crowd sourcing jeg nogensinde har set.
Eksemplarisk! TV2 burde lave et program om WikiPedia og crowd sourcing – for det er fremtiden.
Man kan ikke gemme sig fra fremtiden, kun tilpasse sig til den og det bliver spændende at se hvilket MSM der først forstår det og løber med hele gevinsten.
User is King!
May 17th, 2009
emme
Jeg forsvarer på ingen måde TV2. Jeg synes det var et talentløst indslag, på alle måder.
Jeg vil bare gerne feje lidt for egen dør, samtidig med at jeg deler kindheste ud.
May 17th, 2009
Joackim Penti
Jeg opfatter ikke dig som arrogant eller indsigtsløs. Så sæt du bare kosten væk, den smule der var, er vist væk nu
May 17th, 2009
Jeppe K
@Emme Du har ret i, at der vist er flere dagsordener blandet ind i hele “tv2wikigate”-sagen. Og selvfølgelig skal man kunne gøre grin med Wikipedia og ellers kunne tillade sig alt andet, som i så mange andre sammenhænge.
Wikipedia skal ingen særstatus ha’, sådan rent “moralsk”. Argumenter om 1000′er af frivillige og “angreb på en kultur” holder ikke. Der er også 1000 af frivillige hos spejderne og i hjemmeværnet, men derfor må man da gerne lave skæg med dem.
At jeg så tror det er *dumt* at lægge sig ud med communities er en anden sag – men er det ikke bare generelt dumt at lægge sig ud med nogen i det hele taget, med mindre man har en god grund?
Men det var jo slet ikke det TV2 gjorde, sådan set – de lavede bare dårlig journalistik, as usual. Der var ingen “onde intentioner”.
At Anders Breinholt så går ud og provokere med at snakke om at biblioteksskolen er blevet fornærmet, er naturligvis dumt – fordi det blev opfattet ondsindet. Men han kendte vist heller ikke lige sit publikum der…
May 17th, 2009
Anna Ebbesen
Enig i turban og muhammed-tankerne, tænkte det samme da jeg så opstandelsen på Twitter.
Forhåbentlig vil ikke-twittende seere lære pointen om, at man ikke kan stole på alt, hvad man ser på tv/læser på nettet, og derfor skal tjekke sine kilder
Det, der driller mig, er tanken om, hvordan historien med det pompøst navngivne ”wiki-gate”, var forløbet hvis emnet havde været noget tungere. Medierne kegler ofte i deres fakta, og indrykker undskyldninger nederst på s.2 hvor ingen ser, at 100.000 i virkeligheden kun var 2, og at der manglede et ”ikke” i dækning af en sag. Den slags får ingen opmærksomhed normalt, og muligvis fordi emnet vedrører dem, som ikke har adgang til mediekanaler, der kan udløse hash/flashmobs. Eller dem, som når deres turban pisses i, ikke har andre at brokke sig til end naboen, fordi man ikke har fået opdyrket en online menighed til at forarges med en.
Hele sagen viser om noget, at den danske Tweetosphere er beboet af hovedsageligt (nye) medie-nørder (mig selv inklusive). Og man derfor kan rejse et emne fra undergrund til mainstream og måske endda få folk til at undskylde, fordi netværket også tæller journalister/medieprofessionelle.
Er helt glad for at det lykkedes at samle ind til boring af brønde til årets twestival, så det er bevist, at twitter-spheren ikke kun kan få gang i sagerne, når der er pis i turbanen, men også vedr. mere vitale ting i verden. Som rent vand x.
May 17th, 2009
emme
@ Joakim: Ok, jeg indstiller rengøringen
@ Jeppe K: Ja, det er som regel dumt at lægge sig ud med communities. Jeg har kilder der kan bekræfte, at hverken spejderbevægelsen eller Hjemmeværnet forstår, hvad det er omverdenen finder så ustyrlig morsomt. Enhver sit verdensbillede.
Og Anders Breinholt var vel heller ikke klar over, i hvor høj grad han blev opfattet som talsmand for hele miseren, selvom han burde være erfaren nok.
@ Anna Ebbesen: Jeg elsker også, at oppositionsmedierne (dvs. alt hvad der ikke er gamle medier) laver historien. Med kilder, kommentarer og holdninger fra begge sider, som det hører sig til.
May 17th, 2009
Thomas Madsen-Mygdal
Må indrømme at jeg er helt uenig, Emme.
Hvis en sag som denne ikke kan bruges til at statuere et eksempel (hvor ligegyldigt det end er at 200.000 danskere bliver misinformeret om wikipedia) kontra vigtige ting som irak-krig, forbrugersamfund, klodens bæredygtighed, ministeres kalender, demokraktisk krise, mv.
Vi har nu set hvad der kan ske når der er et feedback loop på medie-underholdningen – og har lært en masse til en anden gang.
Og ja, selvfølgelig er mange af de her folk ret forbundne til massemedierne – men det er wikipedia-folkene ikke og det er reelt der sagen startede.
Så fuld gas og lad os se hvad vi kan udføre i fællesskab.
Vær selv forandringen og udforsk den
.
May 18th, 2009
Mikkel
Øv altså.
Jeg synes lige Emme havde lavet en fin og afvejet opsummering af den her sag, og så skal den lige affejes med et “så fuld gas og lad os se hvad vi kan udføre i fællesskab”.
Der er absolut ingen anden grund til at den her sag skulle bruges til at ’statuere et eksempel’ end at repræsentanter for de nye sociale medier føler sig ramt og truet på det budskab de formidler. Og lever af.
Bevares, alle os i Wikipedia-generationen kan da hurtig blive irriteret over en dårlig og fordrejet dækning af et værktøj og medie, vi benytter hver dag. Men det sker bare hver eneste dag at emner bliver behandlet populistisk, overfladisk og fordrejet i medierne. Uden at det får den danske blogger- eller twitter-sfære op på barrikaderne i kollevtiv indignering med krav om retfærdighed og offentlige undskyldninger
Og jeg synes det er frustrerende at en sådan set meget traditionel politisk/økonimisk magtkamp så skal pakkes ind i gamle 68′er klingende paroler og klicheer, i et forsøg på at give folket en fornemmelse af de har sejret fordi de har fået en morgen-tv vært til at give et dementi på live TV.
Øv igen.
May 18th, 2009
Andreas Hansen
GODT at læse, at andre føler, denne wikigate er gået alt, alt, alt for langt.
Jeg vil faktisk vove den påstand, at hvis de mange, uoplyste seere på morgen-tv havde gidet/haft nok guddommelig indsigt til at følge med på diverse twitter/blogs/whatever-fora, så ville den turbanagtige debat efterfølgende nok have givet langt større bagslag for udbredelsen og accepten af wikipedia end indslaget selv formåede.
Nu er jeg selv journalist – og har endda haft den – åbenbart tvivlsomme – ære også at have tjent til dagen af vejen som tv-journalist. Og jeg ville godt nok have travlt, hvis jeg konstant i communities skulle kæmpe imod holdninger som: “det er en skidt ting, at tv dybest set kun laver voxpops og forenklede vinkler”. Det står efterhånden som en sandhed mejslet i granit i blogosfæren.
Selvfølgelig skal fejl rettes, forenklinger minimeres og dumheder undgåes. Og når sidstnævnte – dumhederne – indtræffer, skal de forsøges korrigeret og rettet. Men vælg våbene med omhu. At møde op til en nævekamp med en M60′er svunget om ryggen kan hurtigt få den oprindelige aggressor til at virke blid som et lam.
Til sidst et lille opråb: Næste gang at våbene lades og affyres kan det så ikke være i en sag, der rækker ud over egen navlestreng? Hvis de såkaldte oppositionsmedier for alvor skal vække gehør ud over egne rækker, kræver det en lige så ildsjælet indsats i sager, der ikke udspiller sig i egen baggård.
May 19th, 2009
Reply to “Der er nogen der har tisset i vores turban!”