Der er aldrig nogen der nævner skodforbrugere (NB ikke skoforbrugere, men skod) Altså de meget få procent forbrugere der synes at de vil lade deres frustrationer over verdens ondskab gå ud over os.
Prøv at spørge kassedamen i netto om dagens skodforbrugere der mopper hende.

Vi har et konkret eksempel med en forbruger der har bestilt 2 stærkt nedsatte sko hvoraf vi kun havde den ene på lager – den anden sko var i mellemtiden udsolgt. I handelsbetingelserne tager vi højde for den situation , bla fordi vi ikke er opdateret tidstro med leverandørernes lager som vi også trækker på for at give god service. Ligeledes beskriver vi hvordan fakturaprisen reduceres , hvordan porto håndteres og hvordan bonus regnes ud. Altså lige efter bogen og det aftalte. Forbrugeren har muligheden for at hæve handlen og få sine penge igen, men det har han ikke benyttet sig af.

Alligevel får vi en negativ anmeldelse på trustpilot. Vi dokumenterer det overfor trustpilot og forbrugeren og alligevel er ingen af dem til sinds at foretage sig noget i sagen.
Vi fremstår herefter som om vi har snydt forbrugeren.

Trustpilot svarer at vi blot kan betale til deres partnerprogram og dermed gå i dialog med kunden.
Altså er formålet med trustpilot ikke er at give ærlig information men blot at skabe en pengemaskine.
Først accepterer de hvad som helst for forbrugerne og så skal vi bruge tid og betale trustpilot penge for en uretfærdighed der er overgået os. Det er uetisk.

Så jeg mener ikke at begrebet fairness eksisterer i den sammenhæng.