De fleste der har hængt med her på kanalen i en årrække – eller bare siden sidste år – kan nok huske slikleksikon.org, som vi havde så meget sjov med. De 30 kg slik til launchen er nok det, der fæstner sig mest. Og det faktum, at de der kastede op ikke gjorde det pga, alkohol, men pga. slikindtag.
Men jeg er allerede på vej ud på et sidespor.
Da vi i sin tid begyndte arbejde med Slikleksikon, brugte vi en del tid på at finde det rette domæne. Og et af de domæner vi ønskede os, var slikleksikon.dk, som vi forsøgte at købe af Toms, der dog ikke var interesserede i at handle. Fair nok, vi blev hurtigt enige om at en .org adresse da også var meget sejere og meget mere wiki-agtig. Osv. osv, I kan sikkert se vores slikslørede argumentation for jer.
Nu har Toms så for nylig valgt at sætte deres slikleksikon.dk i verden – men vi har ikke at gøre med en konkurrent her. Nej, slikleksikon.dk peger på toms.dks forside. Der er sikkert en del, der taster slikleksikon i adresselinien, der på den måde ender hos en af Danmarks største producenter. Er det ikke lidt dårlig service ikke at give folk lidt af de det søger efter? Selvom jeg nu godt kan forstå at det er svært at trække besøgende til et corporate site.
20 Comments, Comment or Ping
Lars
Man kan da godt undre sig over, at Toms (og andre slikproducenter) ikke benytter muligheden for gratis reklame og sørger for at deres produkter er velbeskrevet og dokumenteret i slikleksikon.org, og man skulle da tro, at Toms er et stort nok brand til, at de ikke behøver “hovsa-besøgende” fra jer.
På den anden side er de imponerende forudseende, når de registrerer slikleksikon.dk allerede i maj 1998 – hvilke andre domæner mon de har gemt til senere?
Mar 24th, 2008
Mikkel Westerkam
Jeg bliver nødt til at sige, at du kommer til at sætte Toms i et bedre lys end de fortjener med dette indlæg, Emme. Fordi de netop ikke har sat slikleksikon.dk til at pege på toms.dk. Det ville jo have været den naturlige måde at bruge et hovsa-typo-whatever-domæne på (som hvis du f.eks. også ejede emmes.dk, som pegede på emme.dk).
Men dét Toms jo har gjort er at kopiere hele indholdet fra deres corporate site over på slikleksikon.dk. Dermed sender de det budskab at Slikleksikon er lig Toms. Og ikke “du har stavet vores navn forkert, derfor sender vi dig videre til toms.dk”. Den korrekte løsning ville jo have været en skillevej, hvor brugere kunne vælge at navigere videre til Toms eller til Slikleksikon.org (som intet har med Toms at gøre).
Deres handling afspejler deres dinosaur-tankegang, som de jo desværre ikke er ene om. Tænk, hvis de havde omfavnet det faktum, at en gruppe mennesker frivilligt har lavet et brugerstyret fansite for slik. En hyldest til slik. Et mødested for slikelskere (i modsætning til deres eget site, der lige så godt kunne være en brochure). Mulighederne for at spinne slikleksikon.org i Toms favør er jo uanede. Men de er for bange og gamle og sløve. Må de blive kvalt i kunstige farvestoffer.
Disclaimer: Jeg har været med til at lave slikleksikon.org.
Mar 24th, 2008
Emme
True. De kunne ligeså godt have lavet en redirect. Faktisk ville det have været bedre stil, fordi man i adresselinien således ville kunne se, at der ikke var noget slikleksikon.dk.
Snøbler. De skylder 30 kg chokolade til dinosaur-dummekassen.
Mar 25th, 2008
Jens Hofman Hansen
Det kunne da være sjovt at vide om det er en bevidst handling eller om de f.eks. har masseaktiveret alle deres passive domæner til at pege på indholdet på toms.dk – det er jo faktisk en mulighed.
Jeg har inviteret dem til at deltage i debatten her og smidt dem en mail med følgende indhold:
Hej Toms,
Der er en diskussion på nettet om hvorfor I gør som I gør med slikleksikon.dk. Det kan være I vil give jeres besyv med?
Diskussionen foregår her:
http://www.emme.dk/2008/03/24/toms-vil-have-vores-læsere/
Venligst
Jens
Mar 26th, 2008
emme
Hæh – jeg har også smidt dem et link, så må vi se om der ske noget.
Mar 26th, 2008
Mikkel Westerkam
@Jens: Min pointe er, at Toms netop ikke peger. Hvis du går ind på slikleksikon.dk og navigerer rundt på _kopien_ af Toms-sitet kan du se, at du på intet tidspunkt ryger videre til toms.dk. Så der er altså tale om en kopi og ikke en pegning. Jeg kan se at de benytter samme (lidt mærkelige) omgang med internettet på tomschokolade.dk (også en kopi af toms.dk), så jeg tror såmænd ikke de gør det i ond tro. Men det giver meget lidt mening. Google, der indekserer nettet for de fleste af os normale brugere, har endda et udtryk for det Toms gør; duplicate content:
“In the rare cases in which we perceive that duplicate content may be shown with intent to manipulate our rankings and deceive our users, we’ll also make appropriate adjustments in the indexing and ranking of the sites involved.” / ( fra Google: http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2006/12/deftly-dealing-with-duplicate-content.html)
Og det ser ikke ud til at Toms har en No Index på de sites der ikke reelt er brandet. Forskellen er jo nogle rent tekniske detaljer, men det er vel også – udover at ikke snyde brugere og søgemaskiner – i Toms interesse at samle al trafik hos toms.dk og ikke på 117 forskellige domæner.
Mar 26th, 2008
Jens Hofman Hansen
Mikkel > Jeg er uenig i din konklusion, men spørgsmålet er om det har den store betydning. Men: At links fortsat virker på slikleksikon.dk uden at lede over til sub-urler på toms.dk kan med mit tekniske kendskab altså let være grundet en simpel url-omskrivning på serveren – ikke en kopiering/dublering af data. Men lad os ikke blive tekniske – lad os istedet høre Toms udmelding istedet for at gisne om motiver.
Jeg vil også gerne i et svagt øjeblik trække det store “ond virksomhed-kort” men lad os nu lige se først om de har en velformuleret forklaring inden vi dømmer dem.
Man skulle tro jeg var affiliated med Toms, men det er altså kun på brugernivau
Mar 26th, 2008
Søren H. M.
Der er ingen tvivl om, at der ikke i bogstavelig forstand er tale om at “kopiere” indholdet. De tre (eller flere) domæner peger på den samme server, og viser det samme indhold. Men det ændre ikke ved at det samme indhold vises på forskellige domæner, og derfor er der tale om duplicate content, og jeg mener godt, at man kan sige at indholdet er “kopieret”, omend det ikke er helt korrekt
.
Under alle omstændigheder er det i hvertfald ikke særlig god stil, at have flere fungerende domæner på den måde som Toms har, hverken set ud fra SEO eller generelt brugervenlighed.
Men ja, det kunne være spændende at høre hvad Tims har at sige, så lad os høre at de melder tilbage
.
Mar 27th, 2008
Mikkel Westerkam
@Jens (og Søren H.M.): Ja, teknisk er det nok bare et hak i “Behold domæne i adresselinien”, der giver kopien (og i så fald læses sitet fra samme mappe, hosted det samme sted). Men ikke desto mindre er indholdet på slikleksikon.dk/underside og toms.dk/underside identisk. Så fra bruger-perspektiv er der tale om en kopi; 2 (eller 3 eller flere) identiske sites. Kan vi mødes et sted på midten?
For langt mere interessant er jo selvfølgelig det kommunikationsmæssige i, at jeg som læser kan få det indtryk af at Toms jo må være ejet af noget der hedder slikleksikon, når jeg befinder mig på slikleksikon.dk og ser Toms site. Eller at Toms ønsker at tage en bid af de brugere, der måtte lede efter slikleksikon.org for at slå deres yndlingsslik op. Eller noget helt tredje.
Vi venter alle i spænding
Mar 27th, 2008
Jeng
Spændende debat. Kan du måske få en respons fra Toms, Emme? Det kunne være interessant at høre deres udlægning?
Hilsner,
Ida
Mar 30th, 2008
Jens Hofman Hansen
Så kom der sørme “svar” fra Toms:
This is an automatically generated Delivery Status Notification.
Unable to deliver message to the following recipients, due to being unable to
connect successfully to the destination mail server.
hbs@tomsgroup.com
Jeg ser lige om jeg kan finde en mailadresse på dem og kontakter dem så på den måde. Det her var via deres mailformular på deres website.
Mar 30th, 2008
Jens Hofman Hansen
Hmmm det er faktisk ret svært at finde en mailadresse på dem. Der er heller ikke en i deres DK Hostmaster-oplysninger. Jeg har gættet lidt og sendt mailen afsted til info@toms.dk, webmaster@toms.dk og hbs@tomsgroup.com.
Så må vi se hvad der sker. Ellers må de jo bare selv om det
Mar 30th, 2008
Jens Hofman Hansen
Den her arkiverede side peger på at info@toms.dk faktisk eksisterer (eller i hvert fald har gjort det). Så vi venter i spændning…
http://web.archive.org/web/20040610182154/www.toms.dk/tomsgruppen_contactlist.asp
Mar 30th, 2008
Søren H. M.
Wow, en kontaktform som giver “Unable to deliver message” det er fandeme flot Toms!
Mar 30th, 2008
emme
Well, nu har vi i Kcast meget, meget længe forsøgt at få en interview-aftale med Toms, men det er endnu ikke lykkes.Så jeg har ikke de store forhåbninger om at få svar på dette. Jeg tror desværre vi er small fish. Men nu prøver jeg lige at sende til de par adresser fra Toms, som vi brugte da de sponsorede slik sammen med resten af branchen til slikliksikon.org-launchen, så kan det være der er rigtige mennesker i den anden ende.
Mar 30th, 2008
emme
Jeg har fået en mailsvar fra Toms, hvor de fortæller, at det er en fejl, at slikleksikon.dk linker til deres forside, det er hensigten at den skal linke til deres slikguide (deres formulering). Jeg tror det er denne slikguide de mener: http://toms.dk/Default.aspx?ID=1314
Mar 31st, 2008
Jens Hofman Hansen
Hmmm kedelig afslutning
Mar 31st, 2008
Camilla Thomsen, Sponsor- og Mediechef
Det er korrekt at vores slikleksikon.dk domæne skal linke til vores slikguide: http://toms.dk/Default.aspx?ID=1314. Linket skulle blive rettet indenfor få dage. Ønsket med slikleksikon.dk er langt fra tankerne bag slikleksikon.org, men til formål at fortælle hvordan man bruger slik og det vigtige i at finde balancen mellem det sunde og mindre sunde og mellem at yde og nyde.
Apr 1st, 2008
Emme
Tak for dit svar, Camilla. Jeg er sikker på at de to sites nok skal blive en interessant modvægt til hinanden
Apr 1st, 2008
Reply to “Toms vil have vores læsere”