Quick & dirty
Nogle gange kan kunder være meget bestemte og insistere på den slags løsninger, som vi internt kalder quick & dirty. Det er så fast et begreb, at jeg nu siger det helt uden at få andre associationer. Men en af mine nygifte kolleger rødmer hver gang.
Uanset det sexede begreb, så er quick & dirty noget af en afvejning; nogle gange kan det godt give mening lynhurtigt at lave en løsning, der virker nu og her, fremfor at bruge tid på analyse, strategi, involvering og hvad der ellers måtte være i værktøjskassen. Og mange kunder er rigtig glade for deres quick & dirty løsninger, fordi man føler at man får noget for pengene i en vældig fart. Og så tænker man måske, at når det var så let, så gør vi bare samme øvelse igen om 1½ år, når vi er trætte af at se på den nuværende løsning.
Men problemet er, at der ikke er noget så blivende som det midlertidige.
7 Comments, Comment or Ping
Lars
“Men problemet er, at der ikke er noget så blivende som det midlertidige.”
Så sandt, så sandt..
Feb 16th, 2007
mrtmk
I følge den evigt-korrekte Wiki… er Q&D-metoden en referance til alt, der nemt implementere “kludge” (i mangle på et bedre dansk ord er her anvendt det engelske).
KLUDGE er et backronym, som står for Klumsy, Lame, Ugly, Dumb, but Good Enough…
Det er et rigtigt godt konsulent-trick, der kombineret med en glat tunge kan sikre arbejde mange år fremover…
Feb 16th, 2007
Claus
I den forbindelse virker det passende at nævne at arbejdstitlen for MS-DOS, Microsofts første operativsystem, var QDOS – Quick & Dirty Operating System.
Og ja, det er stadig hos os…
Feb 16th, 2007
emme
Jamen, mrtmk, vi synes jo ikke at quick & dirty er en god idé. Medmindre de ved PRÆCIS hvad det er de får.
Feb 16th, 2007
mrtmk
Q&D vil det jo ofte blive, fordi kunden ikke har “råd” til den helt rigtige løsning. Der vil altid være hjørner, der skal skæres af, hvor man hver gang giver køb på perfektionismen. Det svarer jo lidt til at bede en jurist om et kort klart svar – eller en IT-person om alt formulere sig i et forståeligt sprog. De prøver, men det bliver næsten aldrig rigtig godt. Et eksempel er, at utroligt mange IT-løsninger er Q&D skærmet bag “let over-dimensionering” og floskler om fremtidssikring…;)
Feb 16th, 2007
emme
Bare man ved hvad man får, så er jeg glad – men det er jo i virkeligheden også problemo numero uno, nemlig at forventningsafstemme.
Feb 16th, 2007
Ole
altså et ‘hack’. I ordets oprindelige betydning. Google ‘hvad er en hacker?’.
I min verden kræves en change request for *alle* ændringer, lige gyldigt hvor små og ubetydelige de er. En CR består normalt af fx implementeringsplan, fall-back plan, rationale, m.m.m og skal godkendes af et centralt Change Management Board. Er der en akut nødvendighed for en ændring kan man lave en Urgent Change – typisk et hack, som laves for at afhjælpe et akut incident. Der er kravet til forgående tests, vejledninger, manualer, fall-back planer m.v så ret lempelige, hvorfor ændringen kan implementeres ret hurtigt, fx i løbet af få minutter midt om natten. Endeligt er der en ‘standard change’ som stiller samme krav til dokumentation og test som en normal ændring, bortset fra, at den er lavet for lang tid siden og godkendt på forhånd.
Men sådan er der så meget…
Feb 16th, 2007
Reply to “”